Смена владельца сетей не должна вредить потребителю: суд отменил спорное начисление

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2026 по делу № А32-43126/2025 и признал недействительным акт о безучетном потреблении электрической энергии, составленный ПАО «Россети Юг» в отношении индивидуального предпринимателя Марьянченко Е. В. Суд указал, что в действиях предпринимателя отсутствовал умысел на искажение показаний прибора учёта, а неблагоприятные последствия бездействия профессиональных участников энергорынка не могут возлагаться на добросовестного потребителя.

В январе 2025 года в пгт Черноморский из-за аварии на сетях (перенапряжение, оплавление токоведущих частей) у ряда потребителей вышли из строя бытовые приборы и электрооборудование. В частности, 30.01.2025 по заявке предпринимателя Марьянченко Е. В. ответственным лицом администрации посёлка в ходе устранения аварии были сняты пломбы для замены сгоревшего вводного автомата - факт зафиксирован актом. Последующая опломбировка не была проведена из-за отсутствия у администрации контрольных пломб.

С 01.04.2025 сетевое хозяйство перешло в эксплуатацию ПАО «Россети Юг». В мае 2025 года сетевая организация провела проверку и составила акт о безучетном потреблении, указав на срыв пломб и нарушение целостности узла учёта. На основании акта предпринимателю было начислено 187 300 руб. 44 коп. за 17 304 кВт, рассчитанных по максимальной мощности токоприёмников.

Предприниматель оспорил акт, утверждая, что пломбы снимались легально в присутствии ответственного лица администрации для устранения аварии, а отсутствие повторной опломбировки вызвано бездействием владельцев сетей - сначала администрации, затем сетевой организации.

Ключевые выводы апелляционного суда:

1. Легальность распломбировки подтверждена. Пломбы снимались 30.01.2025 в присутствии ответственного за сетевое хозяйство лица администрации посёлка для устранения аварии; факт зафиксирован актом – самовольного срыва пломб не было.
2. Бремя доказывания лежит на профессиональных участниках рынка. Согласно Обзору судебной практики ВС РФ от 22.12.2021 и п. 154 Основных положений № 442, обязанность по опломбированию узла учёта лежит на сетевой компании. Бездействие владельца сетей не может влечь негативные последствия для добросовестного абонента.
3. Предприниматель не обязан был самостоятельно инициировать опломбировку после смены владельца сетей. Администрация как предыдущий владелец сетевого хозяйства должна была передать сетевой организации сведения о необходимости опломбировать узел учёта после легальной распломбировки.
4. Отсутствие виновных действий потребителя. Безучетное потребление предполагает умышленное вмешательство в работу прибора учёта либо действия/бездействие, приведшие к искажению данных. Таких доказательств сетевая организация не представила (ст. 65 АПК РФ).
5. Сетевая организация - более сильная сторона отношений. Как профессиональный участник рынка, ПАО «Россети Юг» обязано было оказывать абоненту содействие и не вправе возлагать на него последствия собственного бездействия (п. 3 ст. 307 ГК РФ).
6. Расчёт по максимальной мощности неправомерен без доказанного умысла. Такой расчёт допустим только при подтверждённом вмешательстве потребителя в работу прибора учёта. В данном случае доказательств умышленного искажения показаний не представлено.

Подробнее по ссылке.

Опубликовано: 12.11.2026 15:00 Обновлено: 12.11.2026 15:00