Апелляционный суд отменил решение о предоставлении земельных участков в аренду без торгов - отказано в праве на продление аренды для завершения строительства

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2026 по делу № А32-20345/2025 и отказал индивидуальному предпринимателю Кипчатовой Валентине Михайловне в удовлетворении требований о признании незаконными отказов администрации Темрюкского района в предоставлении трёх земельных участков в аренду без проведения торгов для завершения строительства.

ИП Кипчатова В. М. просила признать незаконными отказы администрации Темрюкского района в предоставлении в аренду без торгов трёх земельных участков для завершения строительства объектов незавершённого строительства (степень готовности - 14 %, площадь каждого - 51,3 кв. м). Заявитель также требовал обязать администрацию заключить договоры аренды на три года.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, посчитав, что администрация не воспользовалась правом на обращение в суд с иском об изъятии объектов незавершённого строительства в течение шести месяцев после истечения срока аренды - а значит, у предпринимателя сохраняется право на однократное заключение договора аренды без торгов.

Администрация обжаловала решение, настаивая, что право на однократную аренду для завершения строительства уже было реализовано ранее, а длительное неосвоение участков свидетельствует о недобросовестности арендатора.

Ключевые выводы апелляционного суда:

1. Право на однократную аренду без торгов уже реализовано. Суд подтвердил, что в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ право на заключение договора аренды без торгов для завершения строительства предоставляется собственнику объекта незавершённого строительства однократно. Ранее участки уже предоставлялись ИП Кипчатовой именно для этих целей, и соответствующее право было реализовано.
2. Длительное неосвоение участков - признак недобросовестности. На протяжении более 13 лет (с учётом договоров аренды с 2008 года) на участках не появилось объектов капитального строительства, степень готовности осталась на уровне 14 % (фундамент). Акты осмотра и фотоматериалы подтвердили, что участки заросли сорной растительностью, признаков ведения строительных работ нет.
3. Несоразмерность площади участков целям строительства. Площадь каждого участка (около 3 120 кв. м) более чем в 60 раз превышает площадь расположенного на нём объекта незавершённого строительства. Предприниматель не обосновал необходимость столь большой площади для завершения строительства, а планы по обустройству зон отдыха не компенсируют длительное бездействие.
4. Риски предпринимательской деятельности лежат на арендаторе. Доводы о пандемии и санкциях суд оценил критически: предприниматель, осуществляя коммерческую деятельность, обязан учитывать риски и планировать реализацию проекта. Отраслевые тенденции не могут служить оправданием длительного неиспользования земли.
5. Продление аренды дополнительными соглашениями не создаёт нового права на однократную аренду. Пролонгация договоров не отменяет однократного характера льготы по статье 39.6 ЗК РФ. У администрации не было законных оснований для заключения дополнительных соглашений о продлении срока аренды в целях завершения строительства.
6. Соблюдён баланс публичных и частных интересов. Суд учёл, что неограниченное продление аренды без реального освоения земли нарушает принцип целевого использования земель, закреплённый в земельном законодательстве.

Подробнее по ссылке.

Опубликовано: 06.11.2026 13:01 Обновлено: 06.11.2026 13:01