Демонтаж по решению суда: в Армавире убирают летнюю террасу у кафе из-за отсутствия согласования
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения жалобу ИП Абрамян М. А. по делу № А32-48586/2025 и подтвердил решение первой инстанции: предприниматель обязана освободить территорию общего пользования возле кафе «#БериКофе» от размещённых там посадочных мест (столов и стульев), а также не использовать эту территорию в коммерческих целях без письменного согласования с администрацией города. В случае неисполнения решения с предпринимателя будет взыскиваться судебная неустойка.
Администрация муниципального образования городской округ город Армавир обратилась в суд с требованием обязать ИП Абрамян М. А. демонтировать столы и стулья, размещённые на прилегающей к кафе территории общего пользования, и запретить использовать эту землю без согласования. Основанием послужило самовольное занятие публичного земельного участка: предприниматель не получила разрешительных документов, а после предписания администрации не освободила территорию.
В качестве обеспечительной меры администрация просила взыскать судебную неустойку в случае неисполнения решения.
Ключевые выводы суда:
- Самовольное занятие территории подтверждено доказательствами. Факт размещения столов и стульев непосредственно у кафе «#БериКофе» подтверждён актами выездных обследований от 29.07.2025 и 13.08.2025, протоколами осмотра и фототаблицами. При этом иных посадочных мест вдоль фасада дома по указанному адресу не зафиксировано.
- У предпринимателя не было правовых оснований для использования земли. Участок относится к территориям общего пользования и находится в публичной собственности. Он не предоставлялся ИП Абрамян М. А. в аренду или на ином законном основании, место размещения посадочных мест не согласовано в порядке, предусмотренном ст. 39.33 Земельного кодекса РФ.
- Предприниматель была надлежащим образом извещена. Копии судебных актов направлялись по адресу, указанному в ЕГРИП, но не были получены по причине истечения срока хранения. Суд исходил из того, что лицо, участвующее в деле, обязано обеспечивать получение корреспонденции по адресу регистрации и несёт риск неблагоприятных последствий при его игнорировании. Кроме того, все судебные акты своевременно размещались в «Картотеке арбитражных дел».
- Доводы о неопределённости принадлежности мебели отклонены. Суд установил, что посадочные места размещены непосредственно напротив кафе предпринимателя, а утверждения о том, что они могли принадлежать другим заведениям, не подтверждены доказательствами.
- Размер судебной неустойки признан соразмерным. Суд первой инстанции установил неустойку в размере 40 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения, начиная со дня истечения 10-дневного срока на добровольное исполнение. Апелляция сочла этот размер справедливым и соответствующим принципам недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения.
- Порядок легализации размещения объектов был разъяснён. Администрация в ответе от 18.06.2025 разъяснила предпринимателю порядок действий для законного размещения объектов, включая необходимость включения в схему размещения и согласования. Однако повторного обращения с соответствующим заявлением от ИП Абрамян М. А. не поступало.
Подробнее по ссылке.
Опубликовано: 29.10.2026 10:28 Обновлено: 29.10.2026 10:28