Суд подтвердил недействительность сделок по передаче земельного участка казачьему обществу и предпринимателю в Цимлянском районе

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения жалобу администрации Цимлянского района по делу № и подтвердил законность решения Арбитражного суда Ростовской области о признании недействительными договора аренды земельного участка и договора о совместной хозяйственной деятельности. Спор касался земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью более 1,1 млн кв. м.

Прокуратура Ростовской области в интересах муниципального образования «Цимлянский район» потребовала признать ничтожными:

• договор аренды земельного участка между администрацией Цимлянского района и городским казачьим обществом «Цимлянское»;
• договор о совместной хозяйственной деятельности между казачьим обществом и ИП - главой КФХ А. В. Корсуновым.

Истец настаивал, что льготное предоставление земли казачьему обществу без торгов фактически использовалось для передачи участка предпринимателю и обхода публичных конкурсных процедур.

Ключевые выводы суда:

1. Льгота не может использоваться для обхода торгов. Подпункт 17 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ позволяет предоставлять землю казачьим обществам без торгов только для реального сельхозпроизводства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования. Суд пришёл к выводу, что в данном случае льгота использована формально: казачье общество фактически не использовало участок по целевому назначению.
2. Сделки прикрывают передачу земли предпринимателю. Менее чем через месяц после заключения договора аренды казачье общество заключило с предпринимателем договор о совместной деятельности, по которому предприниматель выполнял практически все сельхозработы, реализовывал продукцию и получал 94 % дохода. Члены общества на участке ничего не производили, техники и животных не имели.
3. Схема с займами подтверждает искусственность отношений. Ежеквартальные займы у предпринимателя, которые не возвращались, и выплаты 2-6 % от дохода обществу фактически маскировали плату за пользование землёй. Это расценивается как обход публичных процедур предоставления земель.
4. Сделки посягают на публичные интересы. Передача прав на публичный земельный участок без конкурентных процедур нарушает интересы неопределённого круга лиц (потенциальных участников торгов) и принцип эффективного распоряжения муниципальным имуществом. На этом основании договоры признаны ничтожными по п. 2 ст. 168 ГК РФ.
5. Возврат участка возможен и обоснован. Несмотря на доводы о неисполнимости, суд указал, что лицо, фактически пользующееся участком на основании ничтожных сделок, обязано вернуть его публичному правообладателю. Решение о недействительности сделки само по себе является основанием для погашения записи об аренде в ЕГРН. Администрация района - уполномоченное лицо по распоряжению участком (в т. ч. если государственная собственность не разграничена), поэтому возврат ей участка правомерен.
6. Доказательства не подтверждают целевое использование. Отсутствовали факты реальной хозяйственной деятельности казачьего общества на участке; акты осмотра не опровергали, что земля фактически использовалась предпринимателем.

Подробнее по ссылке.

Опубликовано: 26.10.2026 17:25 Обновлено: 26.10.2026 17:25