Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность снижения штрафа для перевозчика ООО «ДОН Авто» по делу о нарушении муниципальных контрактов
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу Департамента транспорта города Ростова на Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53 14420/2026 и оставил решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу — без удовлетворения.
Предметом спора стало взыскание штрафа с общества с ограниченной ответственностью «ДОН Авто» за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальным контрактам на регулярные пассажирские перевозки. Департамент транспорта требовал взыскать с перевозчика штраф в размере 1 354 000 рублей за 1354 зафиксированных нарушения условий контрактов в период с 1 апреля по 31 декабря 2025 года. Нарушения касались, в частности, недовыпуска транспортных средств на маршруты, несоблюдения требований к техническому состоянию и чистоте салонов автобусов, а также иных условий, предусмотренных контрактами.
Факты нарушений подтверждались данными системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, актами проверок и информацией муниципального бюджетного учреждения «Центр интеллектуальной транспортной системы» (ЦДС), а также серией претензий, направленных департаментом в адрес ООО «ДОН Авто».
Арбитражный суд Ростовской области, признав требования департамента обоснованными, с учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер штрафа до 406 200 рублей. Суд принял во внимание отсутствие доказательств реального ущерба у истца, социальную значимость деятельности перевозчика, а также объективные трудности, с которыми столкнулась компания: дефицит водителей, рост стоимости и увеличение сроков поставки запасных частей для автобусов.
В апелляционной жалобе департамент настаивал на взыскании штрафа в полном объёме, указывая на систематический характер нарушений и необходимость обеспечения надлежащего исполнения контрактов, направленных на транспортное обслуживание населения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, согласился с выводами о соразмерности сниженного штрафа последствиям допущенных нарушений. Суд подчеркнул компенсационный, а не карательный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также учёта реальных обстоятельств исполнения обязательств в условиях объективных сложностей.
Подробнее по ссылке.
Опубликовано: 09.09.2026 17:36 Обновлено: 09.09.2026 17:36