Защита бюджетных средств: суд отклонил доводы подрядчика о правомерности аванса

Арбитражный суд апелляционной инстанции оставил в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-31562/2025, подтвердив недействительность серии дополнительных соглашений к муниципальному контракту на капитальный ремонт Горькобалковского культурно-досугового центра. Суд также поддержал взыскание с ООО «Лидер-Строй» процентов за пользование чужими денежными средствами и скорректировал распределение государственной пошлины между сторонами.

Прокурор Краснодарского края в защиту публичных интересов и интересов бюджета оспорил восемь дополнительных соглашений к контракту. Соглашения изменяли существенные условия контракта между МКУК «Горькобалковский КДЦ» и ООО «Лидер-Строй», вводя авансирование работ, которое изначально не предусматривалось аукционной документацией.

По мнению прокуратуры, такие изменения нарушали принципы конкуренции и создавали необоснованные преимущества для подрядчика, что посягает на публичные интересы и ведёт к неэффективному расходованию бюджетных средств, выделяемых в рамках госпрограммы «Развитие культуры».

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что изменение условий контракта в части введения авансирования было незаконным:

• Исчерпывающий перечень оснований. В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта допускается только в строго определённых случаях. Добавление условия об авансе вне этого перечня признано недопустимым.
• Отсутствие необходимых условий для корректировки. Ссылки подрядчика на часть 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и Постановление Правительства РФ № 680 отклонены: не доказаны независящие от сторон обстоятельства, делающие исполнение контракта невозможным, отсутствует решение уполномоченного органа и иные обязательные элементы процедуры.
• Предпринимательский риск. Рост цен на строительные материалы, заявленный подрядчиком спустя 15 дней после заключения контракта, квалифицирован как предпринимательский риск, а не основание для изменения условий договора.
• Защита публичных интересов. Нарушение требований закона при использовании бюджетных средств признано посягательством на публичные интересы, в связи с чем сделки квалифицированы как ничтожные по пункту 2 статьи 168 ГК РФ.

Подробнее по ссылке.

Опубликовано: 08.09.2026 18:03 Обновлено: 08.09.2026 18:03