Суд поддержал Россельхознадзор: карантинные меры по амброзии признаны обоснованными

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя и подтвердил законность приказа Управления Россельхознадзора об установлении карантинной фитосанитарной зоны и предписания о проведении карантинных мероприятий по амброзии полыннолистной на земельном участке в Миллеровском районе Ростовской области.

Индивидуальный предприниматель, арендующий земельный участок, оспаривал введение карантинного режима и предписанные меры по ликвидации очага амброзии полыннолистной. Предприниматель указывал на ряд процедурных нарушений: несвоевременное опубликование приказа, отбор проб без его участия, несоответствие координат точки отбора границам участка, а также неполноту исследования материалов дела судом первой инстанции.
Управление Россельхознадзора настаивало на соблюдении всех норм законодательства и подтверждённом факте выявления карантинного объекта.

Апелляционная инстанция изучила доводы жалобы и пришла к выводу об их необоснованности:

• Факт заражения подтверждён лабораторно. Образцы растений, отобранные в ходе мониторинга, исследованы в Донском филиале ФГБУ «ЦОК АПК». Протоколы испытаний однозначно подтверждают наличие амброзии полыннолистной - карантинного объекта, включённого в единый перечень карантинных объектов ЕАЭС.
• Полномочия Россельхознадзора соблюдены. Установление карантинной зоны и выдача предписания проведены в строгом соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» и подзаконными актами. Управление действовало в рамках своих полномочий, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 995 и ведомственными положениями.
• Процедура мониторинга не нарушена. Порядок отбора проб и проведения исследований соответствовал утверждённому Минсельхозом порядку (приказ № 23). При этом законодательство не предусматривает обязательного уведомления владельца участка об отборе проб в рамках мониторинга - участие собственника носит добровольный характер.
• Технические неточности не влияют на выводы. Расхождения в координатах объяснены перебоями радиосигнала в день отбора проб; дополнительно подтверждено, что точка отбора находилась на границе участка. Опечатка в дате заключения о фитосанитарном состоянии признана незначительной и не влияющей на суть документа.
• Доказательная база заявителя недостаточна. Предприниматель не представил надлежащих доказательств, опровергающих факт произрастания амброзии на участке.

Подробнее по ссылке.

Опубликовано: 07.09.2026 17:56 Обновлено: 07.09.2026 17:57