Выводы КСП признаны обоснованными: апелляционный суд обязал администрацию поселения компенсировать ущерб бюджету

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области и подтвердил решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2026 по делу № А53-37311/2025. Суд признал законным представление Контрольно-счётной палаты Ростовской области, в том числе в части выводов о нанесении ущерба бюджету муниципального образования.

Контрольно-счётная палата Ростовской области по итогам проверки выявила нарушения при использовании бюджетных средств администрацией Краснокрымского сельского поселения. В частности, установлено, что в рамках муниципальных контрактов подрядчикам был передан щебень, закупленный за счёт бюджета, однако в актах приёмки выполненных работ не было отражено уменьшение стоимости работ на стоимость переданных материалов. Это привело к двойной оплате - бюджет оплатил и сами работы, и материалы, которые фактически предоставила администрация.

Администрация оспорила представление КСП, заявив, что материалы подрядчику фактически не передавались, а акт приёма-передачи имеет признаки фальсификации. Также администрация настаивала на необходимости назначения судебной экспертизы для проверки доводов о подлоге.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции, указав на следующие ключевые обстоятельства:

• Полномочия КСП и законность представления. Представление КСП вынесено в рамках предоставленных законом полномочий (в том числе на основании Бюджетного кодекса РФ и Закона № 6-ФЗ) и содержит описание нарушений, ссылки на нормы права и исполнимые требования.
• Нарушение принципа целевого использования бюджетных средств. В соответствии со статьёй 38 и статьёй 162 Бюджетного кодекса РФ бюджетные средства должны использоваться адресно и по целевому назначению. Передача материалов подрядчику без корректировки стоимости работ привела к нецелевому расходованию средств и ущербу бюджету.
• Доказательственная база. Суд установил, что документы, на основании которых КСП сделала выводы о нарушениях, были представлены самой администрацией в ходе проверки. Нотариально зафиксирована пересылка этих документов администрацией в адрес КСП.
• Отсутствие надлежащих доказательств у администрации. Представленные администрацией служебные записки не являются первичными учётными документами в смысле Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» и не подтверждают фактическое использование щебня. Отсутствуют акты выполненных работ, содержащие данные о месте и объёме использования материалов.
• Отказ в назначении экспертизы обоснован. Суд не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы, поскольку администрация не заявила о фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК РФ, а обращение в правоохранительные органы само по себе не является доказательством в арбитражном процессе.

Подробнее по ссылке.

Опубликовано: 26.08.2026 14:46 Обновлено: 26.08.2026 14:46