Апелляционный суд подтвердил включение Mercedes Benz C200 в конкурсную массу: цепочка сделок по отчуждению признана ничтожной

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения жалобу Морозова В. В. и подтвердил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2026 по делу №А32-60169/2019 о банкротстве индивидуального предпринимателя. Суд отказал в исключении из конкурсной массы автомобиля Mercedes Benz C200 и в отмене обеспечительных мер, наложенных на транспортное средство.

Морозов В. В. обратился в суд с требованием исключить из конкурсной массы должника - автомобиль Mercedes Benz C200, а также отменить обеспечительные меры в отношении машины. Заявитель настаивал, что приобрёл автомобиль по договору купли-продажи, а право собственности предпринимателя на авто прекратилось ещё до введения процедуры банкротства. В обоснование своей позиции Морозов В. В. ссылался на ряд судебных актов, в том числе на отказ судов в иске финансового управляющего об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Конкурсный управляющий, напротив, полагал, что имущество должно оставаться в конкурсной массе для удовлетворения требований кредиторов.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции и указала на следующие ключевые обстоятельства:

• Ничтожность первоначальной сделки цессии. Установлено, что договор уступки прав требования заключён после прекращения деятельности ООО «Точка Займа». Такая сделка является ничтожной и не порождает правовых последствий с момента её совершения.
• Недействительность всей цепочки сделок. Поскольку первоначальное право требования не существовало, все последующие сделки (включая уступку прав и продажу автомобиля Морозову В. В.) также являются ничтожными. Следовательно, переход права собственности на автомобиль к Морозову В. В. юридически не состоялся.
• Отсутствие доказательств отчуждения имущества должником. Морозов В. В. не представил достаточных доказательств, подтверждающих законность и реальность всей цепочки перехода прав, в том числе подлинников документов.
• Сохранение обеспечительных мер. Поскольку автомобиль по данным ГИБДД остаётся зарегистрированным за должником и подлежит включению в конкурсную массу, основания для отмены запрета на регистрационные действия отсутствуют.
• Недопустимость пересмотра вступивших в силу судебных актов. Попытка Морозова В. В. добиться исключения имущества из конкурсной массы фактически направлена на преодоление ранее установленных судами выводов о ничтожности сделки цессии, что не допускается процессуальным законодательством.

Подробнее по ссылке.

Опубликовано: 19.08.2026 10:24 Обновлено: 19.08.2026 10:24