Апелляционный суд поддержал позицию нижестоящей инстанции: сделка не аннулирована

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения жалобу конкурсного управляющего ООО «Приоритет» и подтвердил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2026 по делу № А32-1476/2021. Суд отказал в признании недействительным договора купли-продажи трактора «Беларус 82.1» .

В рамках процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий выявил сделку должника - продажу трактора «Беларус 82.1». Управляющий настаивал, что сделка совершена с целью причинения вреда кредиторам, носит мнимый характер и является злоупотреблением правом: должник на момент сделки отвечал признакам неплатёжеспособности, а покупатель - заинтересованное лицо.

Конкурсный управляющий просил признать сделку недействительной по статьям 10, 168, 170 ГК РФ.

Апелляционная инстанция поддержала позицию суда первой инстанции и указала на следующие ключевые обстоятельства:

• Приоритет специальных норм о банкротстве. Доводы управляющего о причинении вреда кредиторам и аффилированности сторон полностью охватываются составом подозрительной сделки по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Применение общих норм ГК РФ (ст. 10, 168) возможно только при наличии пороков, выходящих за пределы специальных оснований оспаривания сделок в банкротстве. Таких пороков заявитель не доказал.
• Сделка совершена вне периода подозрительности. Дело о банкротстве возбуждено 10.03.2021, соответственно, под период подозрительности попадают сделки с 10.03.2018. Оспариваемая сделка датирована 20.12.2017, то есть находится за пределами трёхлетнего периода, установленного законом. Это самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требования.
• Отсутствие экстраординарных пороков сделки. Факт заинтересованности стороны сам по себе не влечёт ничтожность сделки. Для применения ст. 10 ГК РФ требовалось доказать реализацию какого-либо особого противоправного интереса, выходящего за рамки обычной подозрительной сделки. Таких доказательств представлено не было.
• Вопрос о назначении экспертизы. Суд отметил, что назначение экспертизы - право, а не обязанность суда. При имеющихся доказательствах и правовой квалификации спора оснований для её проведения не имелось.

Подробнее по ссылке.

Опубликовано: 18.08.2026 10:04 Обновлено: 18.08.2026 10:04