Баланс интересов в споре о товарных знаках: суд учёл оперативное устранение нарушения

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу ООО «Новая Версия» и подтвердил законность решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-73373/2025 о нарушении исключительных прав на товарные знаки.

ООО «Новая Версия» обратилось в суд с требованием взыскать с ООО «Народная Аптека» компенсацию за незаконное использование обозначений, сходных до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками. Нарушение фиксировалось в четырёх торговых точках сети в Краснодарском крае. В обоснование суммы истец представил расчёт, основанный на двукратной стоимости права использования товарных знаков по аналогии с действующими лицензионными договорами.

Истец настаивал на том, что суд первой инстанции необоснованно занизил размер компенсации, не учтя совокупность лицензионных договоров, длительность (36 месяцев) и масштаб нарушения (4 торговые точки), а также тот факт, что ответчик не прекратил использование спорного обозначения сразу после получения претензии. По мнению апеллянта, заявленная сумма была рассчитана умеренно и подтверждалась рыночной практикой.

Ответчик возражал против доводов жалобы, указывая, что после получения претензии оперативно устранил нарушение на фасадах аптек, а использование обозначения «Народная Аптека» было связано с фирменным наименованием общества и не преследовало цели нанести ущерб правам истца.

Ключевые выводы суда:

• Сходство до степени смешения подтверждено. Суд установил, что обозначения, используемые ответчиком на вывесках аптек, семантически и фонетически идентичны товарным знакам истца; графические отличия не влияют на восприятие потребителя.
• Серия товарных знаков - одно нарушение. Товарные знаки истца объединены доминирующим элементом «НАРОДНАЯ» и воспринимаются потребителями как единая серия. Соответственно, действия ответчика квалифицированы как одно правонарушение.
• Размер компенсации определён по сравнимым рыночным условиям. За основу взята стоимость права использования товарного знака по лицензионному договору с ООО «МИЦАР», наиболее близкому по условиям к обстоятельствам нарушения (срок, объём прав, способ использования).
• Учтено добросовестное поведение ответчика. Суд принял во внимание, что после получения претензии ответчик в короткие сроки демонтировал спорные вывески во всех четырёх точках, а также устранил использование обозначения в бегущей строке.
• Пропорциональное распределение судебных расходов. Поскольку иск удовлетворён частично (на 3,48 %), расходы по госпошлине взысканы с ответчика пропорционально удовлетворённой части требований.

Подробнее по ссылке.

Опубликовано: 07.08.2026 10:13 Обновлено: 07.08.2026 10:13