Апелляция подтвердила: бездействие администрации Октябрьского района незаконно - сети освещения подлежат постановке на учёт как бесхозяйное имущество

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования АО «Ростовское» по делу № А53-20340/2025. Суд признал незаконным бездействие администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, выразившееся в непринятии мер по постановке на учёт бесхозяйного недвижимого имущества - сетей уличного освещения по улице Вавилова (между улицами Сосновая и Петренко), включая освещение велодорожки и детской площадки.

АО «Ростовское», выступающее застройщиком микрорайона Суворовский, обратилось в суд с требованием признать незаконным бездействие органов местного самоуправления, которые не приняли меры по постановке на учёт и принятию в муниципальную собственность объектов уличного освещения. В состав спорного имущества входят опоры, светильники, кабельные линии и иные элементы сетей наружного освещения, размещённые на нескольких земельных участках.

Изначально Арбитражный суд Ростовской области отказал в удовлетворении требований, посчитав, что объекты остаются в собственности ООО «СЗ ИСК «НИКА», которое не заявляло об отказе от права собственности.

АО «Ростовское» настаивало, что администрация города и Октябрьского района нарушили установленный порядок работы с бесхозяйным имуществом. По мнению заявителя, именно органы местного самоуправления обязаны выявлять собственника, а при невозможности его установить - обеспечить постановку объекта на учёт как бесхозяйного.

Важным обстоятельством стало то, что ООО «СЗ ИСК «НИКА» (фактический исполнитель работ) ещё в 2022 году приняло решение и издало приказ о передаче сетей освещения в муниципальную собственность. Кроме того, компания неоднократно обращалась в администрацию с просьбой принять объекты, но получала отказы из-за выявленных дефектов и технологических несоответствий.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что администрация Октябрьского района не выполнила возложенные на неё обязанности:

• Фактический отказ собственника подтверждён. Решение единственного участника ООО «СЗ ИСК «НИКА» и приказ генерального директора свидетельствуют о волеизъявлении передать сети в муниципальную собственность; позиция компании была подтверждена и в ходе судебного разбирательства.
• Бездействие администрации незаконно. Получив обращение, органы местного самоуправления должны были запустить процедуру установления собственника и постановки объекта на учёт, но этого не сделали.
• Объекты образуют единый имущественный комплекс. Несмотря на размещение на разных земельных участках и наличие отдельных технических замечаний, сети освещения выполняют единую функцию - обеспечение освещённости территории общего пользования. Суд счёл это достаточным для признания их единым объектом бесхозяйного имущества.
• Процедура отбора мер не соблюдена. Администрация не провела предусмотренные постановлением № 336 действия (в том числе публикацию объявления, установление срока для заявления прав и составление акта о невозможности установления собственника).

В рамках дела суд также обязал стороны провести совместный осмотр сетей, результаты которого подтвердили фактическое наличие и состав имущества.

Подробнее по ссылке.

Опубликовано: 23.07.2026 09:45 Обновлено: 23.07.2026 09:45