Апелляция поддержала Росприроднадзор: собственник земли заплатит за загрязнение участков в Краснодаре

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции  по делу № А32-33434/2025 и удовлетворил требования Южного межрегионального управления Росприроднадзора (ЮМУ Росприроднадзора).

В ходе выездного обследования земельных участков в Краснодаре специалисты ЮМУ Росприроднадзора совместно с ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» выявили факты загрязнения и перекрытия почвы отходами.

По результатам отбора проб установлено:

• отходы отнесены к V классу опасности («мусор от строительных и ремонтных работ…»);
• в почве зафиксировано превышение концентрации загрязняющих веществ - нефтепродуктов, алюминия и железа.

Расчёт размера вреда выполнен по Методике, утверждённой приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, с учётом одновременного воздействия двух факторов - загрязнения и перекрытия поверхности почвы.

ООО «Кубаньгрузсервис», будучи собственником участков, оспаривало требования, ссылаясь на передачу земли в аренду ООО «Дубрава» и указывая на недостатки методики расчёта и процедуры отбора проб.

Суд апелляционной инстанции признал требования Росприроднадзора обоснованными и правомерными, указав на следующие ключевые обстоятельства:

• Ответственность собственника. Несмотря на заявленную передачу участков в аренду, договор аренды между ООО «Кубаньгрузсервис» и ООО «Дубрава» не прошёл государственную регистрацию, а значит, не порождает правовых последствий для третьих лиц (в том числе для контролирующего органа).
• Аффилированность сторон. Суд установил взаимосвязь между ООО «Кубаньгрузсервис» и ООО «Дубрава», а также скоординированность их процессуальной позиции, что снижает доказательственную силу доводов о передаче ответственности арендатору.
• Недостаточность доказательств арендатора. Представленные ООО «Дубрава» документы не подтвердили реальную хозяйственную деятельность на участках до момента выявления нарушений; часть платежей датирована уже после предъявления иска.
• Доказанность вреда и его размера. Факт загрязнения подтверждён протоколами отбора проб, экспертными заключениями и расчётами по утверждённой методике. Суд проверил расчёт истца и признал его методологически и арифметически верным; контррасчёт ответчиком не представлен.
• Презумпция вины. В соответствии с законодательством, лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить, если не докажет отсутствие своей вины. Таких доказательств ООО «Кубаньгрузсервис» не представило.

Суд также отклонил доводы ответчика о нарушениях при проведении обследования, отметив, что отсутствие видеозаписи отбора проб не является грубым нарушением процедуры контроля, а все замеры и исследования проведены с применением поверенного оборудования и в соответствии с установленными правилами.

Подробнее по ссылке.

Опубликовано: 09.07.2026 17:40 Обновлено: 09.07.2026 17:40