Критические дефекты и угроза безопасности: суд отказал подрядчику в оплате работ по устройству скейт-парка

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края и отказал в удовлетворении иска ООО «Перспектива» по делу № А32-49985/2023 о признании недействительным решения администрации муниципального образования город Горячий Ключ об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, а также о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

В июне 2023 года администрация города Горячий Ключ заключила с ООО «Перспектива» муниципальный контракт на выполнение работ по устройству скейт-парка в городском парке культуры и отдыха им. 30-летия Победы.

После выявления существенных недостатков в выполненных работах заказчик предоставил подрядчику срок для их устранения, однако дефекты не были ликвидированы в полном объёме. Экспертные заключения и акты проверок зафиксировали критические нарушения: полости в теле бетона, перепады поверхности, трещины, разрушение граней плиты и иные дефекты, исключающие безопасную эксплуатацию объекта. Учитывая, что скейт-парк предназначен в том числе для несовершеннолетних, такие недостатки создавали угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств администрация приняла решение об одностороннем отказе от контракта в соответствии с пунктом 11.4 контракта и частью 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ. Впоследствии результат работ был демонтирован, а на выполнение аналогичных работ заключён новый муниципальный контракт.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что действия администрации по отказу от контракта были законными и обоснованными.

Ключевые аргументы суда:

• Ненадлежащее качество работ подтверждено совокупностью доказательств. Суд признал достоверными акты проверок, заключения экспертных комиссий и техническое заключение специалиста, основанные на натурном осмотре объекта до его демонтажа.
• Подрядчик не доказал устранение недостатков. ООО «Перспектива» не представило бесспорных доказательств того, каким образом были устранены серьёзные дефекты, требующие капитального ремонта или полной замены конструкции.
• Акт приёмки не имеет юридической силы. Подписание акта о сдаче-приёмке работ специалистом, не имевшим полномочий на совершение таких действий от имени заказчика, не создаёт для администрации обязательства по оплате.
• Отсутствие потребительской ценности результата. Факт демонтажа железобетонной плиты и заключение нового контракта на выполнение аналогичных работ подтверждают, что результат работ не мог быть использован по назначению.
• Публичные интересы и безопасность. Учитывая социальную значимость объекта и повышенные требования к безопасности скейт-парка, администрация была обязана не допустить приёмку работ, создающих угрозу для граждан.

При этом суд критически оценил заключение судебной экспертизы, проведённой по документам в отсутствие натурного осмотра объекта (к моменту экспертизы плита была демонтирована). Выводы эксперта признаны предположительными и недостаточными для опровержения доказательств заказчика.

Подробнее по ссылке.

Опубликовано: 09.07.2026 10:20 Обновлено: 09.07.2026 10:20