Право на неустойку подтверждено: суд апелляционной инстанции защитил интересы ООО «Трансойл»

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление по делу № А32-4719/2025, изменив решение Арбитражного суда Краснодарского края и удовлетворив исковые требования ООО «Трансойл» в полном объёме. Суд подтвердил, что расчёт неустойки должен производиться исходя из сроков, исчисляемых в рабочих днях, как это прямо предусмотрено условиями договора в редакции дополнительного соглашения.

В рамках спора ООО «Трансойл»  обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Славянск ЭКО» неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в период с декабря 2023 года по июль 2024 года по договору транспортной экспедиции, включая предоставление железнодорожного подвижного состава и иные согласованные услуги.

Согласно условиям договора, оплата услуг должна производиться клиентом в форме 100 % предварительной оплаты тремя равными траншами (подекадно), причём каждый транш - не позднее чем за 2 рабочих дня до начала следующей декады. За нарушение сроков оплаты договором предусмотрена неустойка в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО «Славянск Эко» нарушило установленные сроки оплаты, в связи с чем ООО «Трансойл» начислило неустойку и после оставления претензий без удовлетворения обратилось в суд.

Арбитражный суд Краснодарского края частично удовлетворил иск, снизив сумму неустойки. Суд первой инстанции произвёл расчёт, исходя из календарных дней, сославшись на отсутствие в договоре определения понятия «банковский день».

ООО «Трансойл» обжаловало решение суда первой инстанции, указав, что при расчёте неустойки необходимо учитывать редакцию пункта 4.5.2 договора, действующую с 01.04.2021, где срок оплаты чётко определён в рабочих днях. Истец представил детализированный расчёт неустойки, который не был опровергнут ответчиком.

ООО «Славянск Эко» также подало апелляционную жалобу с просьбой отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, однако не привело конкретных доводов, расчётов или доказательств, опровергающих требования истца. В судебное заседание представитель ответчика не явился, мотивированный отзыв на жалобу истца не представил.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм материального права, применив неактуальную редакцию условий договора и неверно определив периоды просрочки, используя календарные вместо согласованных сторонами рабочих дней.

Суд апелляционной инстанции проверил расчёт истца и признал его арифметически и методологически верным.

Подробнее по ссылке.

Опубликовано: 02.07.2026 10:23 Обновлено: 02.07.2026 10:23