Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение о признании недействительной сделки уступки прав требования между ООО «УК "Инвестиции Управление Активами"» и ООО «БТА»

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционные жалобы ООО «БТА» и Свириденко М. С. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2026 по делу
№ А32-19419/2025.

ООО «Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами"» обратилось в суд с требованием о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии), заключённого с ООО «БТА» (ответчик). По договору истец передал ответчику права требования к должнику на сумму более 1 млрд. рублей за вознаграждение в размере 100 000 руб.

Истец указал, что сделка носит притворный характер и фактически является дарением, а также совершена без корпоративного одобрения единственного участника истца. Истец утверждал, что оспариваемая сделка заключена между аффилированными лицами — бывшим директором истца Свириденко М. С. и представителем ответчика, и причиняет явный ущерб интересам компании, поскольку разница между стоимостью прав и суммой вознаграждения составляет более 10 тысяч раз.

Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск, признав договор цессии недействительным.

Ответчик и третье лицо (Свириденко М. С.) обжаловали решение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и отклонил жалобы по следующим основаниям:
Явная неравноценность сделки. Разница между суммой уступленных прав (более 1 млрд. руб.) и вознаграждением (100 тыс. руб.) настолько существенна, что не требует экспертного подтверждения. Это свидетельствует о притворности сделки, которая прикрывает дарение.
Нарушение корпоративных процедур. Сделка на сумму свыше 100 тыс. руб. требовала одобрения единственного участника истца, которого не было получено.
Аффилированность сторон. Установлена связь между бывшим директором истца и представителем ответчика, что подтверждает осведомлённость ответчика о причинении ущерба компании.
Отсутствие оснований для экспертизы. Представленные доказательства (отчёты об оценке) подтверждают занижение стоимости прав. Наличие налоговых обязательств и износ имущества не умаляют рыночную ценность актива в курортной зоне.
Соблюдение процессуальных норм. Суд опроверг доводы о нарушении извещения третьих лиц и неправильной дате заседания, сославшись на аудиозапись и протокол.
Правильная подсудность. Дело рассмотрено в Краснодарском крае, так как исполнение решения затрагивает права на недвижимость и требует внесения изменений в ЕГРН.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2026, апелляционные жалобы ООО «БТА» и Свириденко М. С. – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Подробнее: Картотека арбитражных дел

Опубликовано: 05.06.2026 09:18 Обновлено: 05.06.2026 09:18