ДИЗО г. Ростова-на-Дону обвиняют в неэффективности

     30 апреля 2013 г. 15-й арбитражный апелляционный суд не признал ДИЗО г. Ростова-на-Дону неэффективным собственником одной из транспортных компаний города, но показал, что подобный исход спора возможен.

     Судьба коллектива из 300 человек, одного из предприятий-перевозчиков ростовчан и степени доверия населения города к муниципальным органам будет теперь определяться в кассационной инстанции. Ей предстоит решить, кем выступает ДИЗО г. Ростова-на-Дону в роли соучредителя ООО ТК «Ростов-Авто»  – эффективным собственником или «могильщиком»?

      Апелляционная инстанция оставила в силе решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-35173/12 от 18.02.2013 г., поддержав отказ в иске ООО «Донпромагро» к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ДИЗО) об исключении последнего из состава учредителей ООО ТК «Ростов-Авто».  Не вдаваясь в мотивы сторон и решения суда, можно отметить, что уникальным является сам процесс, показательными – исковые  требования. По сути, истец обвиняет ответчика в том, что ДИЗО препятствует финансовому оздоровлению предприятия, находящегося в стадии конкурсного управления. Более того, истец убежден, что ответчик намерен не оздоровить предприятие, а обанкротить его, что следует из материалов дела.

      Особую «пикантность» спору придает то обстоятельство, что ООО ТК «Ростов-Авто» является действующим перевозчиком населения г. Ростова-на-Дону на внутригородских маршрутах и, в отличие от многих других юридических лиц, в отношении которых введена процедура внешнего управления, демонстрирует все признаки возрождения предприятия, сохранения порядка 300 рабочих мест.

      В судебном заседании, продолжавшемся около часа, судейская коллегия апелляционной инстанции не сочла достаточно убедительными доводы истца о том, что исключение ДИЗО из состава учредителей ООО ТК «Ростов-Авто» благотворно скажется на финансово-хозяйственной деятельности последнего.

     В то же время, суд вполне определенно дал понять участникам процесса, каких именно доводов ему не хватило для принятия иного решения (к примеру, бизнес-план по оздоровлению компании при условии изменения состава учредителей).

     Иными словами, если истец сможет представить в кассационную инстанцию неоспоримые доказательства правомерности своих требований, будет создан прецедент отрешения муниципального органа, обеспечивающего проведение единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью и земельными участками в пределах городской черты, от управления спорным предприятием.

Опубликовано: 14.05.2014 15:33 Обновлено: 25.04.2023 20:28