Перейти в дело


А53-9404/2012


6/2012-52662(1)




ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД
Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-9404/2012
26 июля 2012 года15АП-8204/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Чесноковой Н.С.

при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Степанковский Дмитрий Сергеевич (доверенность
№ 1-03-05 от 11.01.2012)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "КАЗАЧКА"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01.06.2012 по делу № А53-9404/2012 (судья Палий Ю.А.)
по заявление закрытого акционерного общества "КАЗАЧКА"
к администрации Аксайского района Ростовской области
о признании незаконным решения,

установил:

     закрытое акционерное общество "КАЗАЧКА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к администрации Аксайского района Ростовской области (далее - администрация) с заявлением, в котором просило:
     - признать незаконным принятое администрацией решение об отказе в предварительном согласовании места размещения базы отдыха и организации рекреационной зоны на территории острова Шишловский Ольгинского сельского поселения Аксайского района, выразившегося в письме Заместителя Главы Администрации Аксайского района С.Я. Ушакова вх. № 49 от 15.12.2011 (исх. N 5.1.-11-1556);
     - обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества указанным обществом способом.
     В обоснование заявления общество указало на то, что все согласования, необходимые для принятия администраций решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждения администрацией акта выбора земельного участка, были им получены. Решение об отказе принято спустя четыре месяца, основание для отказа не соответствует требованиям законодательства.  
     В отзыве на заявление администрация просила в его удовлетворении отказать, сослалась на положения п.1, 2 ст. 30 Земельного кодекса РФ и постановление администрации от 15.02.2011 №96.
     Решением арбитражного суда от 01.06.2012 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что отказ в предоставлении земельного участка соответствует действующему законодательству, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется. Суд указал на то, что порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой предварительное согласование мест размещения объектов не предусмотрено. Суд также указал на то, что общество не обосновало необходимости всей территории острова в размере 13 га именно для использования гостевых домиков и административного здания, которые намерено построить. В данном случае, учитывая, что заявитель требует предоставить ему весь земельный участок в пределах территории острова Шишловский, у органа местного самоуправления отсутствуют какие-либо иные варианты места размещения объекта, что противоречит действующему законодательству. Конкретный земельный участок может быть предоставлен для строительства только на торгах.
     Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
     В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
     Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. Заявитель не согласен с выводом суда, согласно которому испрашиваемый земельный участок должен предоставляться заявителю в порядке ст.34 ЗК РФ, на торгах, поскольку на испрашиваемом земельном участке планируется размещение объектов капитального строительства. Общая площадь капитальной застройки составляет 0,903 га, что является единственно возможным вариантом застройки. Обязанность публичного информирования населения в порядке п.3 ст.31 ЗК РФ исполнена, Подготовка заявления о предварительном согласовании акта выбора земельного участка для строительства и схемы расположения земельного участка начата до 15.02.2011, поэтому отказ администрации со ссылкой на то, что представленная обществом документация не была утверждена до 01.09.2011, необоснован.  
     В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, в том числе, на необоснованность заявителем необходимости использования всей территории острова под объекты капитального строительства.
     В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
     Пояснил суду, что остров находится напротив земельного участка, принадлежащего заявителю. Предоставление острова конкретному лицу должно осуществляться посредством проведения торгов. Также пояснил, что представленный заявителем в материалы дела акт выбора является проектом, согласование акта выбора начато 29.08.2011, о чем свидетельствует лист согласования к проекту постановления администрации “О предварительном согласовании места размещения базы отдыха и организации рекреационной зоны на территории острова Шишловский Ольгинского сельского поселения Аксайского района”.
     Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
     Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
     Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) является наличие одновременно двух условий: несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст. 198 АПК РФ).
     Бремя доказывания нарушения прав и интересов заявителя лежит на самом заявителе, что следует из ст.4 АПК РФ, согласно положениям которой заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.
     Заинтересованность как процессуальная категория предполагает нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.
     Между тем заявитель не подтвердил нарушение принадлежащих ему гражданских прав и охраняемых законом интересов действиями (бездействием) администрации.
     Общество добивается предоставления ему в аренду земельного участка площадью 9,104 га на территории острова Шишловский сроком на 15 лет  без проведения торгов.
     В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
     1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
     2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
     В силу п. 5 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
     выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
     выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
     принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Кодекса.
     Согласно ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
     По смыслу названной нормы одним из обязательных этапов процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта является обращение с соответствующим заявлением, в котором должны быть указаны:
     - назначение объекта;
     - предполагаемое место его размещения;
     - обоснование примерного размера земельного участка;
     - испрашиваемое право на земельный участок.
     Причем под объектом в данном случае понимается не земельный участок (который еще не сформирован), а объект недвижимости, предварительного согласования места размещения которого добивается заявитель. В противном случае утрачивается смысл и особенности данной процедуры, позволяющей предоставление земельного участка без проведения торгов.
     На основании указанного заявления орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.
     Ни заявление от 11.12.2009, ни заявление от 02.11.2011 этим требованиям не соответствуют - л.д.13, 17.
     В заявлениях вовсе не конкретизированы четко объекты недвижимости, предварительного согласования места размещения которых добивается заявитель. Причем в заявлении от 11.12.2009 под объектом, назначение которого раскрывает заявитель, понимается остров, не конкретизировано, какие из предполагаемых к возведению объектов являются недвижимыми. То же с заявлением от 02.11.2011. Приложение к заявлению проектных предложений, схемы организации зоны отдыха ситуацию не исправляет, поскольку в этих предложения только раскрываются намерения заявителя по использованию острова, но не дано обоснование площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости для целей предварительного согласования места их размещения.
     Не соответствует данным требованиям и последнее заявление, от 14.06.2011 - л.д.75. Обоснование примерного размера земельного участка для целей строительства и эксплуатации объектов недвижимости в этом заявлении отсутствует. Не может быть принят довод заявителя жалобы, согласно которому общая площадь капитальной застройки составляет 0,903 га, что является единственно возможным вариантом застройки. Действительно, в заявлении от 14.06.2011 года указана площадь 9,104 га, однако эта площадь не обозначена ни в проекте акта выбора, ни в схеме расположения земельного участка, т.е. представленный проект акта выбора не обеспечивает возможность предварительного согласования места размещения объектов на данной площади.
     Как следует из проекта акта выбора и схемы расположения земельного участка, испрашиваемый земельный участок равен территории всего острова - л.д.55,57. Причем согласно схеме расположения земельного участка (л.д.57), на территории острова выделено две зоны: зона №1 размещения капитальных зданий, строений и сооружений, зона №2 - территория для намыва грунта и организации рекреационной зоны без размещения капитальных объектов. Заявителем не обосновано, по какой причине в порядке предварительного согласования места размещения объекта (ст. 31 ЗК РФ) общество согласно проекту акта просит предоставить, в том числе, территорию, на которой вовсе не предполагается размещение капитальных объектов.
     Кроме того, постановлением Администрации Аксайского района от 15.02.2011 № 96 был утвержден перечень случаев, когда предоставление земельных участков для строительства осуществляется исключительно на торгах, с указанием на возможность приобретения обществом прав в отношении земельного участка на торгах. На данное обстоятельство указано в ответе администрации от 11.10.2011 исх. №5.1.-11-1556.
     В соответствии с п.1 ст. 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из Земельного кодекса РФ, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
     Согласно п.4 Земельного кодекса РФ на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
     В соответствии с пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
     Администрацией принято постановление от 15.02.2011 №96 “Об утверждении перечня случаев, когда предоставление земельных участков для строительства осуществляется исключительно на торгах”, в котором установлено, что исключительно на торгах предоставляются, в частности, земельные участки для строительства объектов оздоровительного и рекреационного назначения.
     Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
     Данное постановление опубликовано в установленном прядке 13.04.2011, вступило в силу до обращения общества с заявлением от 14.06.2011 в администрацию.
     В постановлении (в редакции от 12.04.2011) указано, что данные положения не применяются до 01.09.2011 при предоставлении земельных участков для строительства, по которым подготовка и согласование актов начаты до 15.02.2011.
     Довод общества о том, что судом не применена данная норма, а также довод общества о том, что подготовка и согласование акта выбора земельного участка начаты до 15.02.2011, не могут быть приняты по следующим основаниям:
     - процедура выбора не может быть начата ранее обращения с соответствующим заявлением;
     - ранее поданные обществом заявления не соответствует требованиям ст. 31 ЗК РФ;
     - представленный обществом проект акта выбора и схема расположения земельного участка составлены относительно земельного участка иной площади, не обеспечивает возможность предварительного согласования места размещения объекта на площади 9,104 га, указанной в заявлении от 14.06.2011;
     - при таких обстоятельствах заявление от 14.06.2011 может быть оценено только как новое, направленное возбуждение процедуры выбора земельного участка площадью 9,104 га.;
     - при этом в данном заявлении также не конкретизировано, какие объекты недвижимости предполагается возвести на земельном участке.
     По пояснениям представителя заинтересованного лица апелляционному суду, представленный заявителем в материалы дела акт выбора является проектом, согласование акта выбора начато 29.08.2011, о чем свидетельствует лист согласования к проекту постановления администрации “О предварительном согласовании места размещения базы отдыха и организации рекреационной зоны на территории острова Шишловский Ольгинского сельского поселения Аксайского района”. Согласно данному листу получено согласование только от главного архитектора Аксайского района, согласование получено 29.08.2011, иных согласований нет. Подлинник указанного листа согласования представлен на обозрение апелляционному суду, копия приобщена судом к материалам дела.
     Применение судом постановления администрации от 15.02.2011 №96 не ограничивает права заявителя на участие в торгах для приобретения прав на спорный земельный участок.
     По сути, верен вывод суда первой инстанции, что общество пытается без проведения торгов, в порядке предварительного согласования места размещения объекта, получить конкретный земельный участок.
     При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для установления иных обстоятельств, отличных от установленных судом первой инстанции, и переоценки выводов суда первой инстанции. Решение об отказе в предварительном согласовании места размещения базы отдыха и организации рекреационной зоны на территории острова Шишловский Ольгинского сельского поселения Аксайского района, выразившегося в письме администрации вх. № 49 от 15.12.2011 (исх. № 5.1.-11-1556), с указанием на возможность предоставления земельного участка на торгах, прав и законных интересов общества не нарушает.
     Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
     
     На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

     решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2012 по делу № А53-9404/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
     Возвратить закрытому акционерному общества "КАЗАЧКА" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
     Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
     Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
     
     
Председательствующий О.Г. Ломидзе


СудьиО.Г. Авдонина


В.В. Галов

Сервисы 15ААС



  • Любой

  • Расписание дел
  • Судебные акты 15ААС
  • Перерывы в судебных заседаниях
  • Расчет госпошлины
  • Калькулятор по сумме задолженности по ст. 395
  • Подписка